如何看待小红书上的新•厨房辩论？

我们一直普遍的认为：这世界上没有完美的制度，只有更适应各种文化形态的制度。

事实上衡量制度好坏，还是有一些可以量化的参考标准的。
比如GDP，钢积量，基尼指数，平价购买力。
所有的这些数值，最终都希望更准确的说明，那种制度更能促进生产力发展，更能公平分配劳动成果。

当年赫鲁晓夫和尼克松的厨房辩论，本质就是在辩论美苏制度，谁更优越。

为什么双方会来一场，原因很简单，美苏这场空前绝后的冷战对抗，双方都坚持的很苦很累，都想尽快破局，赢得比赛。于是，双方默契了搞了场厨房辩论。

然而苏联没有工业化先发优势，生产力发展水平在客观上是落后的，科学技术才是第一生产力，赫鲁晓夫自然毫无悬念的，很窝囊的输掉比赛。

今天中美小红书对帐是非官方层面的，这说明中国官方根本不屑于搞制度竞争的厨房辩论。

欧美国家从上到下，就像笑话一样，他们对国家力量的认知出了很严重的问题。

它们用单纯的用一套自认为对的模型，来判断各国的力量。
这套模型可以简化的认为就是GDP。

它们认为的中国国力是这样，比美国还差了快1/3左右。

就算保守按平价购买力估算，大概比美国略高，但远低于整个G7集团。

实际上制造业规模才是一个国家的真正实力，才是人民真正能享受到的物质生活。

我们可以从下图看出，中国一家的制造业规模，相当于美国，印度和德国三者的总和，这甚至还没挤掉它们的水分，实际上中国的制造业规模，是这三个国家的两倍还多。

上图是指第二产业的GDP规模，下图为具象化世界各国制造业规模，也就是挤掉水分后，各国真正的实力，事实上，我们直接引用美国的数据，美国依然被高估的。

也就是说，中国一家可以单挑G7，甚至单挑全世界。

发电量和粗纲产量是各国基础设施建设水平的具象化。

发电量它们还可以自我安慰一下，到了粗纲产量，就毫无悬念了，这可是多少高铁呀？

所以，我们看到占全世界17.5%的中国人，吃掉了全世界52%的蔬菜，吃掉全世界70%的西瓜，49%的苹果，71%的梨，93%的榴莲，消费了55%的空调等等。