有了空窗期的劳动者就该死吗？
我说点不太好听的大实话，因为我真的参与过很多招聘，是属于坐在HR桌子一头但不是HR的那种。
所以我大概知道，为什么空窗期会是一个大问题，更精准的说，不包装的空窗期，明晃晃的放在简历里的空窗期，是个大问题。
就题主你这个气愤的感受，恰好就是HR在筛简历的时候往往就直接pass掉有明显空窗期的求职者的原因。
你提了两点。
第一个，是体能层面的累了，比如「工作太累」「心理压力太大」「想不被职业病折磨」，就有可以休息休息的权利。
第二，是精神层面的不爽了，比如「寻找存在的意义」「只想为自己而活」，就有可以休息休息的权利。
这些都是合理的，其实HR也是打工人，你说的这些他们也心知肚明，感同身受，说不定看到你简历还会心生羡慕。
那问题出在哪里呢？
理想主义和实用主义的碰撞。
在大家所处的立场不同，你给出来的空窗期理由从人性角度大家都能接受，但在偏实用主义的职场话语下，不好讲，不敢说。
HR招人，最怕什么么？
不怕招不到，而怕招了爆。
招不到，那是能甩锅的，那是说得通的，比如一线团队列出来的JD太离谱，比如要求年龄30岁以下从业经验要至少20年才能积累出来；再比如是来求职的人不行，因为老板抠门给出来的工资范围就吸引不来优秀的人才。
但如果是招了爆，100%HR的锅，没办法甩。
什么叫招了爆呢？
两种情况。
第一种，没有给出「合理理由」，就跑。
稍微正规一点的企业，HR不是把人招来合同签了，就没事儿了，这人能不能胜任，能不能稳住，往往都有负责期，从六个月到一年不等。
做个类比，咱们打游戏，不希望匹配到一个稍微逆风就跑，或者躺平摆烂的队友对吧？
于是会不会是稍微逆风就跑或者摆烂的倾向，那在HR在做匹配的时候就必须要看。
具体怎么看？角度很多。
但空窗期，就是很明显的、列出来的、写在简历上可以溯源的、 人人都能看到的、需要提出疑问并且得到职场角度合理解释的东西，类似于游戏表现的历史记录。
在HR的警报系统里面，空窗期的显眼度很高，类似于简历写上份工作是高管下份工作居然变基层了，「不可不察也」。
题主你列出来的体能层面的累，HR理解，但不敢拿来在职场语境下当借口、做理由、搞向上管理，因为HR在招人的时候贯彻的是企业意志，我们都知道现在的劳动大环境是什么样的，HR没有在简历上明晃晃写出来了空窗期，这个很明显是需要审视的地方没有合理的解释，那HR就有锅。
大概逻辑就是，HR招你了，一线经理带你了，业务交给你了，客户认识你了，好，没几个月，你跑了。
HR被叫去自己顶头上司办公室，上司挥舞着你的简历说，这人有空窗期，明显不稳定，为什么招，为什么招，为什么招？
HR怎么回答？
这人，容易累……
上司哪怕从人性角度是理解的，他自己甚至也想休息几年，但没法这样说，上司只能说，这年头，谁不累？你也是老HR了，这种低级错误也犯？
那这时候HR怎么继续回答呢？
题主你列出来的神层面的不爽，HR也能理解，但同样不敢拿出来作为快速跑路的解释理由。
就，HR是需要很实用主义的去招人的，也需要招实用主义的人，不能招个动不动就「世界还很大，我想去看看」「我活着的意义到底是什么，我好emo」的员工。
职场不是琼瑶剧，不是田园牧歌。
所以不是「世界却不允许你这样做」，而是职场这个特殊环境不允许HR这么不严谨。
还是那个场景，HR被上司叫去了，又是挥舞你的简历，说这人有空窗期，一副人生随性想停就停的样子，你咋招进来的？现在公司又要重新招聘，业务又被耽误，咋办？
HR又怎么回答呢？
哦，他去追求理想了，去追求生命的价值了，老板您要理解啊……
第二种，感性大于理性，情绪说爆就爆。
题主你发现没有，你提一个职场相关的问题，但题干就带有明显的情绪色彩。
《有了空窗期的劳动者就该死吗》……
动不动就上大话题，是个职场大忌。
没有人该死，死是一个很严肃的话题，咱们聊得又不是高危行业，动不动谈论死亡，干什么。
大家私下聊天，网上发言，可以各种上大话题，你让我讲为什么欧美就可以有gap year，国内不能容忍，我能洋洋洒洒几千字，骂的绝对有水平，情绪绝对饱满到溢出。
但，咱不是聊具体的场景么，这不是议会辩论、论文发表、舆论大战、代表提案……
题主你也许只是平日里面语言习惯导致的「上价值」，但根据语言决定论，语言往往就代表认知的外显。
然后在问题描述里面，情绪色彩也很浓，还是在动不动就上大词，比如「 整个社会」「全国企业」「所有人」「恶人」「又为什么来到人间」。
就算咱们不讨论HR视角，只说未来的普通同事，其实也怕这种人。
所以哪怕没有动不动就跑路的情况，进入职场稳定以后，把面具摘掉开始露出你本色的时候，周围同事可能会蒙圈。
咋来了个动不动言语之间就是45度角仰望天空，嘴里还喃喃自语什么人生，什么意义，什么存在主义的新同事？
不是说这样的人就做不好事情，也不是说这样的人能力就不够，而是，周围人往往要用更多的精力来「维护你」。
话，不敢说重了。
沟通，要瞻前顾后。
大家都是来赚钱养家的，大家处在一个实用主义的场景下，真的是没有精力和义务来「哄着护着」一个动不动上情绪，上大词的同事。
这些表现，如果是成体系的公司，最后都是会反馈到HR那里的。
HR的KPI每个公司的设置都不一样，但用人团队的直接反馈肯定会是一环。
好嘛，你咋面试的，我要你给我招个具有实用主义的同事，能干事儿，能扛事儿，结果你给我招个诗人、哲学家、梦想家、理想主义者？
兄弟是什么时候得罪你们HR部门了么？
这时候HR怎么回答呢？
你看，这些本质上和空窗期都关系不大，因为空窗期要解决很容易。
这段时间我在自主创业算不算，这段时间我在读书提升算不算，你实质上空窗可能就是追求理想主义的空闲去了，但稍微包裹一下不行么？这事儿也不存在撒谎不撒谎，谁现在面试不注水啊。
注水这行为本身，就是对职场逻辑的尊重，是实用主义的体现。
但题主你现在是来辩论个「对错」的，其实你是对的，现在职场风气不好，劳方在资方面前处在劣势，但在实用主义场景下用理想主义的视角来「讨论对错这事儿本身」，就不够实用。
前些年有个词用烂了，但内核我觉得是差不多的，就是学生思维，一个技术层面的问题，要上升到社会、文化、大格局来讨论，并且以讨论的结果指导具体的问题解决……说的更不客气一点，这是职场巨婴思维。
一个明明可以掩盖，可以包装，可以「演」的事情，你硬要摊开了谈，那就谈不下去。
所以与其从对错层面辩个输赢，不如「打工人不为难打工人」，就具体的站在HR的角度想想，为什么他们不敢轻易的为空窗期「担责」。
或者换个角度说，大家非亲非故，HR凭什么要为你简历上大张旗鼓的写出来的空窗期做辩护？毕竟往往HR手里还有一堆没有明显「破绽」的其他简历。
都是来混饭的，你既要又要，那我只有既躲又躲。
你演都不演一下，那HR就只有演你了。