如何看待13岁男孩滨江骑行道逆行撞上10万自行车被判赔3万？碳纤维部件的新旧伤是否可以准确鉴定？

1、小孩逆行承担主要责任，不存在任何争议空间。

2、绿道问题。我没有在任何绿道骑行过，不发表绿道和道路异同的评价。但是靠右侧行车是中国道路行驶的准则，是全体中国交通参与主体应有的共识。

3、超速问题。车主不提供事发时的码表数据，有可能是因为速度超过了15km/h（虽然他没有义务提供）。那么当事人超过15km/h是否有责呢？《中华人民共和国道路交通安全法》并没有明文规定自行车限速，这也导致了无法可依，从而“没有得出我超速的结论”。

展开来说说。自行车，即使共享单车也可以骑到25km/h以上，更好的器材可以轻易保持30km/h以上的速度，甚至超过城市道路的机动车限速。随着骑行人群数量的增长，必然会出现更多事故。为什么没有出相应的法律法规进行限制？涉及面太广、立法难度大、守法成本高、执法成本高。

骑车的人怎么知道自己的时速，每辆自行车强制安装码表？超速后如何追责，上个号牌？如何划分不同车型的限速，一刀切？车手技术对安全的影响很大，是否还要考驾照？种种问题想下来，相信但凡骑车的人都不会接受。另外真要从严管理的话不会认为逆行能置身事外吧？

所以我更提倡的不是立法，而是每个交通参与者提高安全意识和行车技术，为自己和其他人的安全负责。

4、是否是碰瓷行为。我认为碰瓷的说法没有任何根据，反而是车主的维权相当困难。车主诉讼用时一年，在一审判决小孩承担60%责任的情况下上诉，又在二审判决小孩承担100%责任的情况下自愿承担20%责任，充分说明车主不单是为了钱，做到了有理有据有节。个人判断小孩家长始终不道歉不沟通的态度才是矛盾不断激化的主要原因。

至于说这个判例是否鼓励了自行车碰瓷。我的观点是碰瓷的人总有碰瓷的道具，通过自行车碰瓷需要的成本不低，并且同时需要满足碰瓷对象存在责任且能成功定损的前提，并不比传统碰瓷方式更高效。实际上已经能搜到自行车店员工用碳纤维自行车碰瓷被抓的新闻，干几次就会暴露。

5、赔偿金额是否合理。这点争议是最大的。平心而论，没有人希望出趟门自己的财物就被别人损坏了还得不到足额赔偿，但也没有人希望出趟门就背几万债务。高价自行车确实是普通人日常出行中容易损坏的物品里价格非常高的，其他情况很难见到动辄几万的赔偿。相关的矛盾一定会不断积累，也并没有很好的相对公平的调和方案。现阶段只能说每个不愿意发生这类事件的个体都加强法律意识，知法守法。你改变不了法律，那你至少不要逆行，降低自己的风险。