为什么中国律师、医生、会计师的社会地位和薪酬待遇，都远远比不上欧美同行？
会计师不说，和前两者不是一个层次的。
医生和律师，在国内都是被封印的两个职业。
如果再加上一个，那就是网红/明星
这三类职业完全没有享受到他们在一个现代社会应有的待遇，也没有爆发出这几个职业应有的能量。
其中：
医生的收入是被封印的。
律师的ZZ影响力是被封印的。
网红/明星的社会影响力是被封印的。
先说医生。
当下国内低廉的医疗服务就是以牺牲医生整体待遇为代价的。
中国的医疗资源远远没到达过剩的程度，中国的每千人执业医师数也只在3.04左右，不及OECD平均水准（但比美加日韩等国多）
从供需上来看医护人员仍存在一定缺口，根据市场规律，人力供给不足通常会带来工资上升。
而中国临床医生的年均收入只有9.4万《2022年中国医院人力资源现状调研报告》，同年全国规模以上企业就业人员年平均工资为92492元
也就是说，医生的平均收入和普通上班族相差无几。
反观美国，2023年医生的平均年薪达36.3万美元（医学媒体《Medscape》的年度薪酬报告），达到社会平均工资（5.9万左右）的6倍，更是是中国医生收入的28倍！
哪怕美国的每千人执业医师数量不及中国，但也不至于有如此巨大的差异。
这种差异是严重违反市场规律的，显然是行政力量的影响导致的。
具体如何影响？最大原因就是中国以公立医院为绝对主导的医疗体系，对医生有绝对的议价权。
而围绕着医生一切的评级、职称和奖惩机制，都是建立在公立医疗体系之上，由卫建委主导。
反观美国，这个权力则是这是由美国医学会等社会组织把控的。
这就决定了前者会从经济和民生大局角度去统筹安排，而后者只需要照顾到医疗集团的利益。
当然国内也有一部分私立医院，私立医院医生的收入遵从市场规律。但是国内医生的长期职业发展还是依托于公立医疗平台的。
公立医院高平台、低工资
私立医院高工资、低平台
所以哪怕私立医院的工资会高一些，对于大多数对职业发展有长远规划的医生，首选肯定是公立三甲。
相当于公立医院垄断了全国最优秀的医生群体，那医生的收入和工作强度自然就得受到统筹、服从民生和健康大局。
从这个角度来说，中国所有非医生，以及非医生家属的群体，都应该感谢国内的公费医疗体系，也应该感念医生的物质牺牲。
其次律师。
国外的律师收入并没有大家想象的那么高。
以美国为例，2023年美国律师的平均收入只有14万美元左右，虽然仍然比普通人高出不少。但律师的培养成本很高，法学没有本科只有硕士，所以不论是付出的学费还是时间成本，都和医生相差无几。
可律师的平均收入只有医生的40%左右。
所以单从预期收入的性价比来看，律师不仅不如医生，其实还远不如金融、码农或一些新兴红利行业的工程师。
中国的律师平均收入在三十万左右（如果你觉得自己或身边大部分人达不到也很正常，因为头部收入太夸张，拉高了平均值）
14万美元VS30万人民币，大概三倍左右的收入差，按购买力评价来算其实是差不多的。
中美绝大部分职业的收入差也基本就是这个水平。
所以横向对比，中国的律师收入是没有被低估太多的。
中国律师被压制的地方在于其ZZ影响力。
美国历史上45位总统里面，有25位是律师出身。各州的州长议员里有律师背景的也占了一大半。
很多人只知道美国政界律师多，但完全不明白为什么这么多。
因为美国对律师的定义远比国内宽泛。
国内提到律师一般就是诉讼和非讼、最多再加个司法局的法援律师，就这么几大类，没了。
但在美国，除了上述这几种以外，
还有：
1.内部律师（in-home lawyer），有点像国内的法务，但不完全等同。
2.公诉律师（prosecuting lawyer），类似于国内的检察官，但也不完全等同。
3.公设律师（public lawyer），也叫公设辩护人，类似于国内的法援，但和法援不同的是，他们只专为那些受到刑事指控又没钱聘请私人律师的穷人辩护。
4.公益律师（public interest lawyer），也称民权律师，也是专为穷人和弱势群体提供法律服务的律师，和国内的法援也有点类似，但没有编制也不任公职。受社会捐助，也称民权律师。
美国绝大多数律师出身的总统，都是后三种。
比如拜登就曾是公设律师，奥巴马是民权律师，现任副总统哈里斯是公诉律师。
这条律师路线和一般人理解的BigLaw，完全就是两条线。
因为他们本来就带有极强的社会活动性质，有助于积攒声望和政治资源，所以自然就有从政优势。
像耶鲁这样的顶级法学院学生，很多在毕业后不去律所而去当law clerk（法官助理），就是奔着从政去的。（比如最近川普提起来的共和党副总统候选人万斯，就是这个路径，虽然中间走了点弯路）
而且你当了一年法官助理后，算是一些大佬的亲传子弟，对自己之后律所也有帮助。
但这一条路径在国内是不存在的，国内的检法系统和律师系统是完全并行的两条平行线，并且是一条在上，一条在下。
司法系统可以干预律师，但律师无法影响司法。
你在国内当了法官助理就有了公务员编制，虽然你也可以辞职去继续当律师，但是有两年的禁业期，对你后面进律所几乎没有什么帮助（公安的法制科还多少有点用）
至于法援律师，别逗了，完全就是个边缘化的存在。美国的顶级民权律所，无数HYS毕业生挤破头，国内不是现实所迫，谁会去干法援？
所以，“律师通过司法实践来获得民间声望和政界资源”，这条路径在国内是完全不存在的。
国内的律师本质上和房产中介是一类性质，就是找case、抽提成，跑跑腿，干干paperwork，没了。没有任何特殊的社会地位。
但是在美国，律师尤其是公诉律师、公设律师和公益律师这些“三公”律师，他们的本质是资本主义社会的神职人员。
他们替人打官司不是奔着紧钱去的，而是在进行一种类似于传教的宗教活动。所以社会地位和政治前途自然就远非其他职业能比。
很多律师可能对这一点感触不深，觉得有钱赚就行了，别的无所谓。
但其实如果你多接触一些早已功成名就的法学院的教授就能感受到，很多人他们钱也不缺名也不缺，但心里就是憋着一股气。
因为更高层次的需求没满足。
尤其是当他们和公检法系统的一些人员接触的时候，完全没有任何地位可言，谁都可以叼他一嘴。
所以我很能理解罗翔为什么会成为很多人口中的“神友”，憋屈呗。
你想想看，罗翔的偶像艾伦·德肖维茨，那地位多高，白宫的入幕之宾，和几任美国总统谈笑风生。反观国内，一个派出所小小民警都能随随便便一顿呵斥。
很正常，换你也肯定不爽。
除了医生和律师以外，中国还有一大版本受害职业：明星/网红
可能很多人觉得：我尼玛爽子日薪200多万，带货主播一年大几亿。你和我说他们是受害者？
当然是受害者，只不过受害的维度不同。一码归一码。
医生的收入被打压、律师的ZZ地位被打压，明星/网红们则是社会影响力被打压。
不过这部分和题目无关，我就不作具体论述。
你们只需要好好回忆一下，早些年间，明星/网红的社会影响力是不是比现在要大得多？比如十多年前的姚晨。那时候的明星和公知这两类职业是有合流趋势的，不过后面就被重拳出击。
现在的明星/网红已经彻底失去了对社会施加影响的手段，只能做个无情的赚钱机器。
而反观国外的同行，他们在环保/女权/动保/种族/LGBTQ等社会议题方面的巨大影响力，是国内的明星网红们远不能比的。
今日份的金玉良言，完。