为什么撞死人判这么轻，是否对行人太不公平了？
我有同事撞死过人。
半夜十点，高架路，一个老头横穿，跨护栏横穿，还扛着辆自行车。
当场死亡。
那同事不很熟，而且这种事我也不方便问，后来没过多久就辞职了，所以不知道怎么判。
只是我觉得，年纪轻轻一好小伙，就背上了人命，时时受到内心的自责和压力，不知道多久能缓过来，挺可怜的，很冤。
太不公平了。
也曾半夜出去吃夜宵，亲眼见到一个骑电瓶车的大妈在离我五十米的地方被撞死。
非机动车，违规进入主路，半夜十一点，一身黑衣，骑个黑色电瓶车，不开灯，占用主路机动车道晃悠，不说车主，在她被撞发出巨响之前，我都没看到她。
车主下来一副崩溃的样子。
他们不对自己的生命负责，不保护自己，而除了高速公路上，其他地方撞到人车主都要承担一定责任的。
这太不公平了。
车辆上路，驾驶员的基本要求就是谨慎观察，保持车距，小心通过，提防行人和非机动车等等。
行人的基本要求呢？有没有人叫他们谨慎观察，保持距离，小心通过，不闯红灯，走斑马线？
驾驶员遇到紧急情况，在不违反交通法规的前提下（比如酒驾比如超速），除了极少数当场懵逼的，绝大多数第一反应肯定是踩刹车。
那么为什么还会撞到人，撞死人？跟他们突然冲出来有没有关系？跟他们不探头观察就从盲区出来有没有关系？跟他们随意横穿马路有没有关系？跟他们有恃无恐有没有关系？
他们不对自己的生命负责，还要牵连别人。
有的车因为受到行人影响，变道，急刹，造成交通事故，行人继续优哉游哉的过马路。
有的车因为躲避行人，导致自己或旁边的无辜车辆因事故人员伤亡。
行人负过责吗？
交通事故判责中有个典型案例：哪怕没实际碰撞接触，行人或非机动车因为惊吓摔倒受伤的，车主要承担责任。
却没有说因躲避违反交通规则的行人造成的事故，需要行人负责的。
“法律”和“杀人偿命”这两个词你是怎么联系到一起的，哪条法律规定只要造成他人死亡就要以命相偿的？
那躲避行人发生事故有驾乘人员死亡，这位被躲开的行人要不要偿命？
弱势怎么了？
因为我有钱，所以明明一件事不是我的错，我也要蒙受损失？
这是什么狗屁道理。
曾经遇到一个领导，以“这项任务他做不好”为由，叫我做一件不在我职责范围的事，甚至不是同一个部门的事，我就在办公室当着大家的面跟他骂起来。
那次争执，我赢了，职场没有弱势群体，你不能承担应承担的责任，就该付出更多的辛苦去学习，就该受到更多的批评，就该小心翼翼避免犯错。
他不会做是他的错，不是我的错，为什么我要多做事？他弱就要我承担多余的没有回报的责任？他工资分我吗？
这是什么狗屁不通的道理。
我希望交通事故判罚中，再也不要听到“弱势群体”这个词，公平公正，谁的错谁负责。
否则这法律对车主太不公平了，
我们的钱也是辛苦挣来的，不能“因为我有钱，所以该我出钱”。
当然，残疾、绝症、智力底下等人群，我承认应该受到照顾和偏爱。我曾在一个巷子遇到一位拄拐的独腿女生，她走得很慢，影响交通，但这不是她的错，我没有按喇叭，没有催促，保持距离跟在后面，花了十多二十分钟通过这段路。（别问为什么不下车搀扶，我觉得相比这点临时且微小的帮助，她更希望自立和尊重。再举个例子，地铁上我会给老弱病残孕幼让座，但学龄小孩，以及老年男性我不会让，除非他实在看上去很虚弱，我老的时候也希望别人尊重我是个男人而不是老人）
至于题主所说“车主违反交通规则造成行人死亡”判罚太轻，什么时候“行人违反交通规则造成车辆损失”会受到判罚，再来说这话吧，你判多重我判多重，没问题。
都是人，人人平等。
————————
我表达的意思总结一下就是：
行人遵守交通规则被车撞了，是车的错，车该赔
车辆遵守交通规则被人撞了，是人的错，人该赔
没有谁强谁弱，没有谁伤谁不伤，只有对错。
规则和法律在那摆着
谁的责任，谁负责
强者重责论，和弱者有错论，一样的离谱、
题主所言撞死人判这么轻，这没毛病，既然用到了‘判’这个字，那当然是遵循法律法规才叫判
但你要说公平不公平，法律判的呢，怎么就不公平了？
规则白纸黑字挂在每个公民头上的。
你要是说这不公平，就跟打麻将大家提前讲好规则‘10元一番’
你非要指着其中一个人说：他是土豪，他赢了只能算‘5元一番’，我们赢了才是‘10元一番’
当然，提前讲好，只要土豪同意，你情我愿没问题，但你等打完了，看自己输了，才来说这话，不合适吧？
跟题主论点类似：他那么有钱，输个两三千跟没事一样，我输两三千就是一个月工资——他输了损失那么轻，我输了损失那么重，是否太不公平了？
但谈轻重前别忘了，都是输两三千。
诚然，对不同个体而言，轻重的主观感受有差别。
但对社会而言，一个具体的、量化的数额，才叫公平，
要想因人而异？呵！你怕是想重新进入封建时代。
规则都是提前周知的，你要觉得自己‘输’不起，就应该‘遵守交通法规’，而不是在这吵着闹着：我弱，多赔我点
回到问题，‘撞死人’这事判得轻还是重，你把前提说出来，不说前提，可不就是‘抛开事实不谈’嘛？
这个前提，
一、如果是车子创红灯、酒驾，那么该判，该重判！
二、如果是行人闯红灯、翻隔离栅，这时候如果仍然是判车辆一方赔偿，哪怕是轻判，也回到了我的论点上：是否对车辆一方太不公平了？
又不是我的错，我好好的在路上开车，突然冒了个人出来找死，把我车撞坏了，我还得赔他一笔钱。
就像你好好的在游泳馆深水区练习狗刨，头上大大的牌子写着禁止儿童进入深水区，还有栅栏分隔儿童区，突然有个小屁孩翻栏杆跳出来把你纠缠住，你呛水呛个半死，他也溺得肺水肿脑损伤，然后人家长来找你赔钱，你冤不，你特么都想不出这小孩从哪冒出来的。