如果一个国家的人民已经不想抵抗侵略了，那强征人民去抵抗和放任国家被侵略哪个才是正确的?

这可以是一个联动的问题：

塞尔维亚一个火车站的天棚掉了下来，砸死了15个人，马上就掀起了一股全国性的抗议风波，塞尔维亚政府为此辞职了部长和总理，抗议人群还不依不饶要总统武契奇下台。就在武契奇快要顶不住的时候，川普突袭美国国际开发署，解雇了九成七的雇员并停掉了一切经费。然后塞尔维亚看似“汹涌澎湃”的民意立刻原地消失。

所以，“人民不想”怎么去确定呢？或者“人民想”怎么去确定呢？

我们中国没有这个问题，因为你压制民意到一定程度，民众会揭竿而起杀你全家。所以判断标准很明确：民众还没揭竿而起，说明还能接受。民众开始反抗你了，说明民众不想接受你了。外国没有这个历史，所以有这个疑惑很正常。

举个例子：豫湘桂战役中河南部分百姓围剿汤恩伯的国军，就是你这个疑问的最好回答。而同样是战争负担导致民众不满增加，共产党的选择不是冠冕堂皇地要求民众顾全抗日大局，为国牺牲挺着死，然后抢走民众手里最后的口粮。而是精兵简政减少吃财政的人员，并且发动军队和政府自己进行大生产。争取政府和军队自己养活自己，来减轻人民的负担，防止民心丧失落得河南国军一样的下场。

如果觉得豫湘桂的例子太极端，举一个稍微规模小的：我们农业税是怎么取消的？起因是某乡乡长带着乡政府主要领导下乡收三提五留，乡长还是副乡长被愤怒的农民活埋，剩下的做鸟兽散。中央知道，经过调查研究，决定取消农业税。

最后说一句：别来和每过2，300年就要把当时的皇族贵族士绅地主全部杀绝一次重新来过的国家来谈什么民意，你们那种从来没有底层造反改朝换代的历史理解不了这个。